WBZV-U便攜式雷電計(jì)數(shù)器校驗(yàn)儀面向老客戶返廠免費(fèi)標(biāo)定、校準(zhǔn)一、概述

避雷器在線監(jiān)測(cè)儀是針對(duì)變電站、水火電廠、大型廠礦自備電廠中避雷器下端的放電計(jì)數(shù)器進(jìn)行檢測(cè)的專用儀器，既可對(duì)雷擊次數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，還可對(duì)泄露電流進(jìn)行校驗(yàn)，一機(jī)兩用。

WBZV-U便攜式雷電計(jì)數(shù)器校驗(yàn)儀面向老客戶返廠免費(fèi)標(biāo)定、校準(zhǔn)二、技術(shù)參數(shù)

1、輸出電壓：DC600V±5%

輸出電流：AC 1mA-5mA（值，負(fù)載小于500Ω）±3%    10mA需定做

2、間隔時(shí)間：≥30s

3、供電電源：AC220V±10%  50Hz±2%

4、沖擊電流：≥100A（8/20μs）

5、體積：260×190×175mm

6、重量：4kg

WBZV-U便攜式雷電計(jì)數(shù)器校驗(yàn)儀面向老客戶返廠免費(fèi)標(biāo)定、校準(zhǔn)三、工作原理

圖1所示為JS型動(dòng)作記數(shù)器的原理接線圖。圖1（a）為JS型動(dòng)作記數(shù)器的基本結(jié)構(gòu)，即所謂的雙閥片式結(jié)構(gòu)。

當(dāng)避雷器動(dòng)作時(shí)，放電電流流過閥片R1，在R1上的壓降經(jīng)閥片R2給電容器C充電，然后C再對(duì)電磁式記數(shù)器的電感線圈L放電，使其轉(zhuǎn)動(dòng)1格，記1次數(shù)。改變R1及R2的阻值，可使記數(shù)器具有不同的靈敏度。一般小動(dòng)作電流為100A（8/20μs）的沖擊電流。因R1上有一定的壓降，將使避雷器的殘壓有所增加，故它主要用于40kV以上的高壓避雷器。

圖1（b）表示 JS－8型動(dòng)作記數(shù)器的結(jié)構(gòu)，系整流式結(jié)構(gòu)。避雷器動(dòng)作時(shí)，高溫閥片R1上的壓降經(jīng)全波整流給電容器C充電，然后C再對(duì)電磁式記數(shù)器的L放電，使其記數(shù)。該記數(shù)器的閥片R1的阻值較小（在10kA時(shí)的壓降為1.1kV），通流容量較大（1200A方波），小動(dòng)作電流也為100A（8/20s）的沖擊電流。JS－8型記數(shù)器可用于6.0～330kV系統(tǒng)的避雷器，JS－8A型記數(shù)器可用于500kV系統(tǒng)的避雷器。

WBZV-U便攜式雷電計(jì)數(shù)器校驗(yàn)儀面向老客戶返廠免費(fèi)標(biāo)定、校準(zhǔn)四、檢查方法及原理

由于密封不好，動(dòng)作記數(shù)器在運(yùn)行中可能進(jìn)入潮氣或水分，使內(nèi)部元件銹蝕，導(dǎo)致記數(shù)器不能正常動(dòng)作，所以《規(guī)程》規(guī)定，每年應(yīng)檢查1次?，F(xiàn)場(chǎng)檢查記數(shù)器動(dòng)作的方法有直流法、交流法和標(biāo)準(zhǔn)沖擊電流法。研究表明，以標(biāo)準(zhǔn)沖擊電流法為可靠，其原理接線如圖2所示。

C-充電電容；                     R-充電電阻；                     L-阻尼電感

D-整流硅二極管；              r-分流器；                          B-試驗(yàn)變壓器

V-靜電電壓表；           CRO-高壓示波器

將沖擊電流發(fā)生器發(fā)生的8/20μs、100A的沖擊電流波作用于動(dòng)作記數(shù)器，若記數(shù)器動(dòng)作正常，則說明儀器良好，否則應(yīng)解體檢修。例如某電業(yè)局曾用此法對(duì)27只記數(shù)器進(jìn)行檢測(cè)，其中有3只不動(dòng)作，解體發(fā)現(xiàn)內(nèi)部元件受潮、損壞。

《規(guī)程》規(guī)定，連續(xù)測(cè)試3～5次，每次應(yīng)正常動(dòng)作，每次時(shí)間間隔不少于30s。測(cè)試后記錄器應(yīng)調(diào)到0。

WBZV-U便攜式雷電計(jì)數(shù)器校驗(yàn)儀面向老客戶返廠免費(fèi)標(biāo)定、校準(zhǔn)五、操作說明

1、將監(jiān)測(cè)器輸入端與計(jì)數(shù)器輸入端(線芯)相連，監(jiān)測(cè)器外殼與計(jì)數(shù)器外殼相連，連接線盡量短。

2、將電源線接好后，檢查儀器及接線是否正確，確認(rèn)無誤后即可開始試驗(yàn)。

3、合上電源開關(guān)（電源燈亮），待電壓穩(wěn)定（600V左右）后，即可開始校驗(yàn)。

4、動(dòng)作計(jì)數(shù)檢測(cè)：將功能選擇開關(guān)擲向左邊，此時(shí)表頭右邊的紅色電壓指示燈亮，表頭顯示值為監(jiān)測(cè)器輸出的直流電壓值，按下動(dòng)作計(jì)數(shù)檢測(cè)鍵，輸出電壓立即下降，此時(shí)可觀察計(jì)數(shù)器的動(dòng)作情況。

5、如需多次試驗(yàn)，可待輸出電壓達(dá)到穩(wěn)定值時(shí)，再按動(dòng)作計(jì)數(shù)檢測(cè)鍵，觀察計(jì)數(shù)器的動(dòng)作情況。

6、泄漏電流檢測(cè)：將功能選擇開關(guān)擲向右邊，此時(shí)表頭右邊的紅色電流指示燈亮，表頭顯示值為監(jiān)測(cè)器輸出的交流電流大值，按下泄漏電流檢測(cè)鍵，旋轉(zhuǎn)電流調(diào)節(jié)電位器，此時(shí)監(jiān)測(cè)器表頭顯示值應(yīng)為放電計(jì)數(shù)器顯示值的1.4倍,監(jiān)測(cè)器量程為1.4-7 mA。

7、檢驗(yàn)完畢后，為保證人員，關(guān)掉監(jiān)測(cè)器電源開關(guān)，必須等1分鐘后先拆除檢測(cè)器上的連線，再拆放電計(jì)數(shù)器上的線。

8、如按檢測(cè)鍵，輸出電壓沒有下降或電流顯示值為零，應(yīng)關(guān)掉電源，等1分鐘待電壓回零后，檢查回路是否有斷點(diǎn)，或者是放電計(jì)數(shù)器不適合技術(shù)指標(biāo)中規(guī)定的型號(hào)。

六、注意事項(xiàng)

1、拆除接線時(shí)，操作人員不能觸碰測(cè)試線非絕緣部分，以免人身事故。

2、被試品不允許帶電。

七、裝箱清單

1、主  機(jī)                     1臺(tái)

2、輸出電纜                 3根

3、AC 200V電源線        1根

4、出廠檢驗(yàn)報(bào)告           1份

5、使用說明書              一本

10月24日電（孝金波 鐘亞楠）10月23日，一條“吸毒男子墜樓后遭碾軋身亡，車主擔(dān)主責(zé)”的內(nèi)容在微博中流傳，引發(fā)公眾關(guān)注。今日，南京市鼓樓區(qū)人民法院解釋稱，網(wǎng)傳帖文讓部分網(wǎng)民誤讀為“死者的所有損失由駕駛員一方承擔(dān)了70%的責(zé)任”，實(shí)際上，駕駛員一方只承擔(dān)了31.5%的責(zé)任。

今日，針對(duì)網(wǎng)傳“吸毒男子墜樓后遭碾軋身亡，車主擔(dān)70%責(zé)任”一事，南京鼓樓區(qū)法院發(fā)布通告稱，經(jīng)過法院組織核查，駕駛員一方只承擔(dān)了31.5%的責(zé)任，并非網(wǎng)上所稱的70%，同時(shí)將案件相關(guān)情況進(jìn)行了介紹。

2017年10月29日23時(shí)30分左右，李某駕駛轎車駛?cè)肽承^(qū)后，停在該小區(qū)主樓北側(cè)通往地下車庫的主要通行道路上，車內(nèi)廣播打開。23時(shí)32分左右，林某從四樓（經(jīng)勘驗(yàn)，高度約為11.3米）墜落至李某臨時(shí)停車的車頭近前方道路上，身體呈左側(cè)臥體位，行車記錄儀中可聽到較大落地聲響；23時(shí)35分左右，李某駕車向前行駛過程中，其車底前部將林某推擠約17米，期間李某曾因感覺車輛行駛受阻下車察看兩次，一次察看時(shí)李某以為輪胎破損未察看車底下方，未能發(fā)現(xiàn)林某而繼續(xù)駕車前行；**次下車察看后發(fā)現(xiàn)林某在車底，遂倒車將林某身體露出，李某立即報(bào)警并報(bào)120急救，林某被送到醫(yī)院時(shí)有自主呼吸，兩天后于11月1日晚經(jīng)搶救無效死亡。

結(jié)合病歷資料、法醫(yī)學(xué)鑒定書、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、事故認(rèn)定書等證據(jù)，可以證明林某墜落地面時(shí)并未當(dāng)場(chǎng)死亡，原告一方放棄尸體解剖從而導(dǎo)致無法查明詳細(xì)死因。林某墜樓與李某駕車推擠行為均為林某死亡的直接原因，兩者相互疊加、共同作用，導(dǎo)致林某死亡。在死亡原因中，林某墜樓所占比為55%，李某駕車推擠行為占比為45%。

李某未盡注意及駕駛義務(wù)，對(duì)本次交通事故存在主要過錯(cuò)。一是李某未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)墜樓落地的林某；二是一次下車查看時(shí)未能排除異響原因；三是**次下車查看時(shí)發(fā)現(xiàn)林某后倒車，造成林某再次被車輛推擠。

關(guān)于各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是交通事故責(zé)任糾紛案件，林某死亡的損害后果中，45%屬于交通事故處理范圍，在該45%的損失中，根據(jù)林某及李某在本案交通事故中責(zé)任大小，酌定因林某自身過錯(cuò)行為可減輕被告李某的賠償責(zé)任，故李某應(yīng)承擔(dān)交通事故70%的責(zé)任，即林某死亡損失的31.5%（45%×70%）。涉事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，共計(jì)39萬余元。